稳定币、美债与美元信用：美国会靠牺牲稳定币来化债吗？

AI GF / AI 摘要 AI 提炼本文要点 点击生成 · 快速阅读 生成摘要

摘要已生成 100%

01

美元稳定币是以现金和短期金融资产为主要储备的私人机构负债，并不是美国政府直接发行的美元。Tether 或 Circle 可能出问题，监管也可能冻结或限制代币，但摧毁稳定币并不会让其储备中的美债自动消失；若美国进一步拒绝兑付这些 Treasury，性质就已变成选择性主权违约，付出的美元信用代价远大于有限的减债收益。美国当前更现实的利益恰恰相反：把合规稳定币发展成美元的互联网原生分销网络，并创造新的短端美债需求。真正需要区分的，是货币技术的价值、发行机构的信用，以及底层主权货币的信用。

今天和父亲聊天的时候谈到了稳定币。

他对加密货币了解不算多，但对于稳定币的态度非常明确：他认为稳定币早晚一定会爆雷。理由倒不是比特币那套“没有内在价值”，而是另一种听上去更宏观的推演——美国现在背着越来越庞大的国债，而 USDT、USDC 这些美元稳定币的发行方又持有大量美国国债。那么未来如果美国真的遇到严重的债务问题，会不会干脆牺牲稳定币，让稳定币持有人承担损失，从而帮助美国处理债务？

他说起了一个很有意思的历史类比：布雷顿森林体系。

当年美元承诺可以按照固定价格兑换黄金，最后美国一样可以在 1971 年关闭“黄金窗口”，停止美元与黄金之间的兑换。如果这样一个维持了二十多年的国际货币体系都可以被美国单方面改变，那么未来美国政府真遇到问题，又怎么会没有办法让 USDT、USDC 变成一张废纸？

这个担忧并不能简单地说成“完全不可能”。金融世界里本来就没有绝对安全的资产，政府在极端情况下能够改变规则的能力也确实比任何私人机构都大。但我觉得这里混淆了三个不同的问题：Tether 或 Circle 会不会出问题；美元稳定币会不会出现政策风险；以及美国政府能不能通过牺牲稳定币来解决自己的国债问题。

前两个问题的答案当然都是“有可能”。

但第三个问题，我认为无论从资产负债表还是从美国自身利益来看，都不太成立。

先说最基本的问题：稳定币到底是什么？

稳定币这个名字很容易让没有接触过加密货币的人产生误解，好像它是一种类似比特币的新货币。实际上，以 USDT、USDC 为代表的法币储备型稳定币，理解起来并不复杂。

假设我给 Tether 100 美元，Tether 在区块链上给我发行 100 USDT。理论上，这 100 USDT 背后应该存在价值至少 100 美元的储备资产。我可以拿着这 100 USDT 在链上转账、交易，也可以通过相应渠道重新兑换成美元。

所以 USDT 并没有试图创造一种价值独立于美元的新货币。它做的事情更像是：

把美元装进一个可以在互联网上原生流动的容器里。

Circle 的 USDC 也是类似的逻辑。Circle 目前的储备主要由现金、短期美国国债以及以美国国债为抵押的回购类资产构成。2026 年 3 月底，其大约 86% 的 USDC 储备位于 BlackRock 管理的 Circle Reserve Fund 中；该基金本身主要持有剩余期限三个月以内的美国国债、隔夜国债回购和现金。^[1]

稳定币公司究竟怎么赚钱？

答案甚至简单得有些夸张。

用户把 100 美元交给稳定币发行方，拿走 100 个 USDC；发行方拿这 100 美元去买短期美国国债。假设无风险利率是 4%，一年以后产生大约 4 美元利息，但是持有 USDC 的用户通常拿不到这 4 美元，这部分收益主要归发行方。

于是，只要稳定币规模足够大，这就是一台巨大的利差机器。

Circle 自己向 SEC 披露，2025 年其 96% 的收入都来自储备资产产生的收入；当年储备收入达到约 26.37 亿美元。它当然还需要把其中相当一部分支付给 Coinbase、Binance 等渠道作为分销成本，但整个商业模式的核心依然是“用户把钱无息借给我，我把钱配置到有收益的低风险资产上”。^[2]

Tether 的模式更加激进一些，因为它除了短期美债和 repo，还持有黄金、比特币、抵押贷款以及其他投资。2026 年第二季度，Tether 报告约 15 亿美元净经营利润；截至 6 月底，资产约 1877.5 亿美元、负债约 1836.4 亿美元，超额储备约 41.1 亿美元，USDT 发行量约 1846 亿美元。^[3]

所以从商业模式上看，稳定币其实没有想象中那么神秘。

它在某种程度上很像一个被搬到区块链上的狭义金融机构：一边发行随时可以流通和赎回的负债，一边持有高流动性的金融资产，并赚取资产端的收益。

稳定币是一种很有价值的货币创新

很多讨论稳定币的人容易把两个概念混在一起：一个是“USDT 是否安全”，另一个是“稳定币这种东西有没有意义”。

这就像一家银行倒闭了，并不能推出银行账户这个发明本身没有意义。

稳定币真正有价值的地方，是它改变了货币的传输方式。

传统国际转账大家多少都有体验。尤其涉及不同国家、不同银行和不同币种的时候，可能要经过 SWIFT、代理行、中间行、合规审查和工作日限制。星期五晚上发出的国际汇款，有时候下周才能真正到达。

而链上货币不是这样。

只要区块链运行，一个地址可以 7×24 小时把价值发送给世界另一边的地址。很多高性能链或者 Layer 2 上，结算可以在几秒钟内完成，链上费用甚至只有几美分。当然，这不意味着整个支付过程永远“免费”——不同区块链的 gas fee 不同，法币出入金、交易所和银行卡环节仍然可能收费——但就货币本身在全球网络中的传输效率而言，它与传统跨境银行体系已经不是一个时代的产品。

欧洲央行在讨论稳定币时也承认，它们有望带来更快、更便宜、全天候的跨境转账；对于设计良好且受到监管的欧元稳定币，可编程性、原子结算和全球覆盖也可能在特定支付场景中产生价值。^[4]

最近几年越来越多所谓的 U 卡，本质上又解决了最后一公里的问题。用户账户里放的是 USDT 或 USDC，刷 Visa、Mastercard 的时候，后台自动完成稳定币到法币的转换，商户甚至不需要知道什么是区块链。

所以稳定币未来不一定需要说服全世界的便利店“接受 USDT”。它完全可以躲在传统支付网络后面，用户花稳定币，商家照样收美元、欧元、日元。

我觉得这才是稳定币真正重要的地方：

不是创造一种新的计价单位，而是给原来的货币换了一套互联网时代的基础设施。

而且“稳定币”等于“美元稳定币”本身也是一个误区。

今天美元稳定币占据绝对主导地位，是因为美元本来就是全球最重要的储备、贸易和金融货币，而不是因为区块链天然只能承载美元。Circle 同时发行锚定欧元的 EURC；截至 2026 年 8 月，它已经有超过 4 亿欧元流通，并作为电子货币代币运行在欧盟 MiCA 监管框架下。英国也已经发布稳定币发行规则与系统性英镑稳定币的监管框架，计划让受监管稳定币从 2027 年起在英国运行。^[5][6]

未来完全可能存在美元稳定币、欧元稳定币、英镑稳定币，甚至更多国家货币的链上版本。

这就更说明了一件事：

稳定币首先是一种货币技术，而不是美国国债的衍生物。

美元只是目前这项技术最大的使用者。

那稳定币会不会爆雷？当然会

说到这里并不意味着我认为 USDT 或 USDC 没有风险。

恰恰相反，我认为持有稳定币之前应该很清楚：USDT 不是美元，USDC 也不是美联储负债。

你持有一张 100 美元纸币，本质上持有的是美国中央银行体系的负债；你持有 100 USDT，本质上还多了一层 Tether 的信用、储备、托管、法律和运营风险。

稳定币完全可能因为储备造假、资产亏损、银行倒闭、流动性挤兑、监管打击、托管机构出事甚至智能合约问题而脱锚。

USDC 自己就经历过一次很好的压力测试。2023 年硅谷银行倒闭时，Circle 有 33 亿美元储备存在 SVB；消息公布后，USDC 一度明显跌破 1 美元。后来风险解除，USDC 才重新回到锚定。^[7]

Tether 历史上受到的质疑更多，它的资产结构也明显比 Circle 复杂。

但另一方面，监管和透明度也确实在进步。美国已经在 2025 年 7 月正式通过 GENIUS Act。法律要求合规支付稳定币发行人至少按照 1:1 持有储备，合格储备主要包括现金、银行活期存款、剩余期限不超过 93 天的美国国债以及符合要求的国债回购资产，同时要求公布赎回政策和月度储备构成。法律还对发行人破产时稳定币持有人的资产请求权给予了优先保护。^[8]

这套制度目前仍处于逐步实施阶段，并不能理解成从此以后稳定币“绝对安全”，但方向已经非常明确：稳定币正在从加密世界里相对野蛮生长的产品，慢慢变成一类正式的金融基础设施。

甚至一直因为没有完整财务审计而受到质疑的 Tether，也在 2026 年 8 月第一次公布了由 KPMG US 对其 2025 年财务报表完成的完整独立审计，并获得无保留意见。当然，完整审计一次并不能消除未来风险，季度储备报告与年度财务审计也不是一回事，但至少说明这个行业正在朝传统金融机构的透明度标准靠近。^[9]

所以我完全接受这样一句话：

Tether 有可能出问题，Circle 也有可能出问题。

可是如果由此继续推导出“所以稳定币这种东西早晚一定会消失”，逻辑就不成立了。

瑞信可以倒闭，硅谷银行可以倒闭，雷曼兄弟也可以倒闭，但这不意味着银行、存款或者债券本身是失败的金融发明。

金融工具和提供这种金融工具的机构，是两个概念。

美国会不会故意牺牲稳定币来解决美债？

这才是我和父亲争论里最有意思的地方。

最近美国国债刚刚跨过一个很有象征意义的数字。根据美国财政部每日数据，2026 年 8 月 18 日，美国总公共债务首次超过 40 万亿美元。^[10]

与此同时，稳定币发行方确实正在成为美国短期国债市场越来越重要的买家。

所以一个听起来很顺的故事就出现了：

稳定币不断发行 → Tether 和 Circle 收到越来越多美元 → 拿这些美元购买美债 → 有一天美国还不起美债 → 美国政府设计一个规则让稳定币爆雷 → 普通稳定币持有人承担损失 → 美国顺势赖掉这部分美债。

问题在于，这个故事在资产负债表上走不通。

举一个极端简单的例子。

我拿 100 美元给 Tether，换成 100 USDT。

Tether 再拿这 100 美元给美国财政部，买入 100 美元国债。

于是这时候有两层资产负债关系。

对我而言：

我的资产：100 USDT
Tether 的负债：100 USDT

而对 Tether 而言：

Tether 的资产：100 美元美国国债
美国政府的负债：100 美元美国国债

现在假设美国政府突然宣布：从明天开始，USDT 非法。

USDT 的流动性可能瞬间崩溃，我可能遭受巨大损失。

可是有一个问题：

美国政府欠 Tether 的那 100 美元国债，并没有因此消失。

稳定币归零和美国政府少欠债，是两件完全不同的事。

如果美国真的想通过这条路径减少自己的债务，就不能只打击 USDT，它必须进一步宣布：

Tether 手里的美国国债我也不认了。

做到这里，事情的性质已经完全改变。

这不再叫“稳定币爆雷”。

这叫美国政府对自己的主权债务选择性违约，或者直接没收债权人的资产。

理论上，一个足够强大的政府当然可以修改法律、冻结资产、实施资本管制甚至在极端情况下进行征收。GENIUS Act 也要求稳定币发行人在依法收到命令时具备扣押、冻结或销毁支付稳定币的技术能力。^[11]

所以我并不想说“美国政府绝对做不到”。

真正的问题是：

如果美国已经需要靠赖掉正规持有人手里的 Treasury 来解决财政问题，那么那时候我们面对的根本就不再是稳定币风险，而是美国主权信用本身出了问题。

到那一步受影响的也不应该只是 USDT。

银行、货币市场基金、养老金、保险公司、外国央行、主权基金以及全世界持有美债的机构都会重新评估一个问题：

美国国债到底还是不是世界上最可靠的无风险资产？

为了赖掉几千亿美元债务，而破坏一个支撑几十万亿美元国债市场、全球美元体系和美国融资能力的信用基础，这笔账怎么看都很难划算。

而规模上的差距更加明显。

美国财政部咨询机构在 2026 年初的研究中指出，稳定币发行方持有的美国国债仍然不到全部 Treasury 的 1%。即使稳定币继续快速增长，它更可能成为短端美债越来越重要的边际买家，而不是一个足以吸收美国几十万亿美元存量债务的蓄水池。^[12]

也就是说，哪怕做一个近乎荒谬的极端假设——美国把稳定币发行商持有的所有美债全部赖掉——对于四十万亿美元级别的债务问题仍然只是杯水车薪，却可能摧毁整个美国金融信用体系。

收益太小，代价太大。

美国真正想从稳定币身上得到什么？

有趣的是，目前美国政府实际采取的政策方向几乎恰恰相反。

美国并不是在想办法消灭美元稳定币，而是在想办法把它制度化、扩大化，并利用它继续扩大美元和美国国债的全球需求。

2025 年 GENIUS Act 签署以后，美国财政部长 Scott Bessent 说得非常直白：美元现在拥有了一套“互联网原生支付轨道”，美元稳定币的发展可以扩大世界各地对美元经济的接入，并增加对作为稳定币储备资产的美国国债的需求。^[13]

白宫自己对 GENIUS Act 的解释甚至直接写明：稳定币将增加对美国政府债务的需求，并巩固美元的全球储备货币地位。^[11]

这才是稳定币和美债之间真正值得讨论的关系。

假设一个阿根廷人、土耳其人或者东南亚用户以前主要持有本国货币，现在因为 USDT 太方便，逐渐把一部分储蓄换成 USDT。

表面上看，他买了一种“加密货币”。

但钱最终流向哪里？

本国货币 → USDT → Tether 储备 → 美国短期国债。

于是区块链实际上给美元增加了一条非常强大的全球分销渠道。

过去一个普通人要在海外持有美元，需要银行账户、换汇渠道，甚至要面对资本管制；现在只需要一部手机和一个钱包地址，就可能持有美元计价资产。

从美国的角度看，这显然不是一个应该轻易摧毁的系统。

稳定币真正可能帮助美国的方式，也不是“把债务消灭”，而是：

创造新的美债需求。

这两个概念差别非常大。

有人愿意持续买你的债，可以降低融资压力、改善国债拍卖需求，但债务依然存在。它就像日本、中国或者一个养老金开始多买美国国债一样，是增加融资来源，不是替美国还钱。

美国财政部咨询机构的研究也认为，稳定币增长会增加短期 Treasury 的结构性需求，并可能让资金进一步向国债收益率曲线前端集中。^[12]

所以我反而认为，美国目前面对稳定币最大的战略诱惑不是“将来怎么割掉它”，而是：

怎么让全世界越来越多人通过稳定币间接持有美元。

这背后争夺的是下一代货币网络的话语权。

为什么布雷顿森林体系的类比并不准确

再回到最开始那个很有意思的历史类比。

1971 年，美国确实关闭了黄金兑换窗口。

这证明了一件事：主权国家在极端压力下当然可能改变游戏规则。

这一点我完全同意。

但布雷顿森林体系和稳定币之间有一个非常重要的区别。

布雷顿森林体系下，美国政府自己承诺美元可以按照固定关系兑换黄金。美元是美国体系发行的负债，黄金则是它承诺兑换的外部锚。

因此美国关闭黄金窗口，本质上是：

负债发行人修改了自己负债的兑换规则。

而 USDT 的结构是：

Tether 发行 USDT → Tether 持有美元和美债 → 美国政府发行美元体系和 Treasury。

美国政府不是 USDT 的发行人。

所以美国可以监管 Tether，可以冻结特定地址，可以禁止某种稳定币在美国经营，但仅仅把 USDT 这个“外壳”砸烂，并不会把里面那张 Treasury 上美国政府自己的名字一起擦掉。

如果一定要找一个真正对应布雷顿森林体系瓦解的现代情景，那么更接近的其实不是“USDT 归零”，而是：

美国开始重新定义美元自己的价值承诺。

例如通过长期通胀降低美元实际购买力，通过金融抑制压低政府实际融资成本，或者在更极端的情况下直接重组自己的主权债务。

而如果美元本身因为长期通胀失去购买力，USDT 和 USDC 即使永远维持 1 USDT = 1 USD，持有人依然会一起承担美元购买力下降。

这个风险比“美国秘密设计一场稳定币爆雷来赖掉美债”现实得多。

稳定币可以帮助你规避某些银行体系和跨境支付的问题，却无法让你规避它所锚定的主权货币本身的风险。

风险永远存在，但应该弄清自己承担的是什么风险

所以我并不认为应该把 USDT 或 USDC 当成绝对安全的现金。

如果一个人的全部资产都放在一家稳定币发行方里，我同样认为这是没有必要的风险集中。发行人风险、银行和托管风险、监管风险、链上风险、交易所风险以及美元本身的购买力风险都真实存在。

但如果因为这些风险就得出“稳定币一定会爆雷，所以这种货币形式没有未来”，我也同样不认同。

截至 2026 年 8 月，全球稳定币总市值约为 3000 亿美元，其中 USDT 超过 1800 亿美元，USDC 超过 700 亿美元。^[14]

它们现在最大的用途仍然是加密货币交易，而不是日常支付，这一点也没必要夸大。但技术路线已经证明了一件事：货币可以像互联网数据一样，在全球网络中 7×24 小时流动、被程序调用、被智能合约结算。

我很难相信我们会在体验过这种效率以后，最终又把货币完全塞回几十年前建立的跨境银行体系里。

未来最终占据主导地位的可能不是今天的 USDT，也不一定是 USDC。可能是银行发行的 tokenized deposits，可能是央行数字货币，可能是监管更加严格的新一代稳定币，也可能是几种形式长期共存。

但“货币上链”这件事，我认为很难再逆转。

这也是我和父亲最后真正存在分歧的地方。

他看到的是一个私人公司发行了几千亿美元代币，于是自然会问：

“这家公司要是有一天爆了怎么办？”

这个问题当然应该问。

但我更关注另外一个问题：

如果有一天 Tether 真的倒了，世界还会不会需要一种能够在互联网上原生流动的美元？

我认为答案仍然是会。

就像一家银行的倒闭无法证明银行账户没有价值，一家稳定币公司的倒闭，也无法证明稳定币这种货币形式本身是错误的。

我们真正需要区分的，从来都不是“稳定币安全”还是“稳定币危险”。

而是三件完全不同的事情：

一种货币技术有没有价值，一家发行这种货币的公司是否值得信任，以及这种货币背后的主权国家是否依然值得信任。

USDT 的风险属于第二层。

美元和美债最终的风险属于第三层。

而如果有一天第三层真的出了大问题，那么我们需要担心的，恐怕早就不只是手里的 USDT 还能不能值一美元了。

参考资料

1. Circle Internet Group：2026 年第一季度 Form 10-Q，2026 年 5 月。
2. Circle Internet Group：2025 年 Form 10-K，2026 年 3 月 9 日。
3. Tether：2026 年第二季度储备与经营数据，2026 年 7 月 31 日。
4. 欧洲央行：The international role of the euro，2026 年 6 月；以及欧元体系综合支付战略，2026 年 3 月。
5. Circle：EURC Surpasses €400 Million in Circulation，2026 年 8 月 17 日。
6. Bank of England：英国系统性稳定币政策声明与规则草案，2026 年 6 月 22 日；以及FCA：英国加密资产监管政策声明，2026 年 6 月 30 日。
7. Circle Internet Group 2025 年 Form 10-K：USDC 在 Silicon Valley Bank 倒闭期间的脱锚风险，2026 年 3 月 9 日。
8. 美国国会：GENIUS Act 法律全文，2025 年 7 月 18 日签署生效。
9. Tether：KPMG US 完成 2025 年度财务报表独立审计，2026 年 8 月 13 日。
10. CBS News：美国总公共债务首次超过 40 万亿美元，2026 年 8 月 21 日。
11. The White House：GENIUS Act Fact Sheet，2025 年 7 月 18 日。
12. U.S. Department of the Treasury：Stablecoin footprint increasing，2026 年第一季度 Treasury Borrowing Advisory Committee 材料。
13. U.S. Department of the Treasury：Scott Bessent 就 GENIUS Act 生效发表声明，2025 年 7 月 18 日。
14. DefiLlama：Stablecoin Market Cap，2026 年 8 月访问。

本文仅讨论货币技术、金融结构与政策逻辑，不构成投资建议。