所谓“擦边”，本来就在边界之内

AI GF / AI 摘要 AI 提炼本文要点 点击生成 · 快速阅读 生成摘要

摘要已生成 100%

01

文章从“擦边”这一说法出发，区分了明确违规与仅仅接近边界：若没有违反法律、平台规则或双方约定，行为就仍在允许范围内。真正值得警惕的是，舆论在正式规则之外不断制造更模糊、更保守的隐形红线，把“我不喜欢”偷换成“它不应该存在”，并以最敏感者的主观不适推动边界持续内缩。作者并不否认合法合规内容可以被批评，而是主张批评、取关、拉黑或不看属于个人自由，封杀与强迫他人自我审查则需要明确规则依据。成熟的自由秩序不仅允许人探索边界，也要求我们容忍自己不喜欢、但仍在规则范围内的事物存在。

我一直觉得，社交媒体上有一类人特别喜欢批评别人“擦边”，这件事挺荒谬的。

因为“擦边”这个词本身就很奇怪。

什么叫边？

边界之所以叫边界，是因为它区分了什么可以，什么不可以。违法了，就叫违法；违反平台规则了，就叫违规；违反双方约定了，就叫违约。

但如果什么都没违反，只是靠近了一条边界，那本质上仍然是在边界以内。

既然如此，为什么“靠近边界”本身会慢慢变成一种罪？

如果一条规则规定，不能越过 100，那么 99 就应该是被允许的。

不能嘴上告诉别人规则是 100，等别人走到 99 的时候，又跳出来说：

“虽然你没有违规，但你这么靠近红线，就是不对。”

那这条线还有什么意义？

真正的边界，应该意味着边界以内存在自由活动的空间，而不是要求所有人为了证明自己的“道德高尚”，主动离边界越来越远。

最危险的不是边界，而是“边界之外的边界”

我觉得真正值得警惕的，是一种很常见的社会现象：

正式规则明明没有改变，但舆论会在正式规则之外，再建立一套模糊的、不断收紧的非正式规则。

一开始是：

“不要越过这条线。”

后来变成：

“最好不要靠近这条线。”

再后来变成：

“任何让人联想到这条线的东西都不应该出现。”

最后则变成：

“即便你完全没有违规，只要有人觉得不舒服，你就应该自我审查。”

这时候，真正决定社会边界的已经不是法律、规则或者明确约定，而是谁更容易被冒犯，谁声音更大，谁更擅长发动一场网络批斗。

于是边界会不断向内移动。

原本可以活动的空间越来越小，最后大家不是在遵守规则，而是在猜测：

“我这样做，会不会有人骂我？”

这两者是完全不同的东西。

遵守规则，是秩序。

害怕被围攻，是寒蝉效应。

“我不喜欢”和“你不应该存在”是两回事

当然，我并不是说一个东西只要合法合规，就不能被批评。

你完全可以觉得某个博主低俗，可以觉得某个广告审美很差，可以觉得有人故意利用性暗示博眼球，也可以选择不看、拉黑、取关。

这都是个人自由。

问题在于，很多社交媒体上的讨论最后都会发生一个很奇怪的偷换：

从：

“我不喜欢这个。”

变成：

“这个不应该出现。”

再变成：

“平台为什么不封掉？”

最后甚至变成：

“所有不谴责它的人是不是也有问题？”

这才是我真正反感的地方。

因为审美不是规则。

个人道德标准也不是法律。

你觉得某件事不好看、不高级、不体面，这是你的判断；但不能因为你的标准比较保守，就要求所有人的活动空间都按照你的标准重新划定。

否则最终一定会出现一个问题：

到底由谁来决定什么叫“太擦边”？

有人觉得比基尼擦边。

有人觉得紧身衣擦边。

有人觉得自拍突出身材就是擦边。

有人觉得跳舞就是擦边。

甚至有人看到一张正常照片，都能从构图、姿势和表情里分析出一整套所谓的“暗示”。

当边界依赖主观感受以后，它就不再是真正的边界了。

边界存在的意义，就是允许人走到它之前

很多人似乎天然认为，“优秀的人”应该主动远离一切边界。

但我恰恰觉得，一个健康的社会应该允许人探索边界。

艺术需要探索边界。

喜剧需要探索边界。

商业需要探索边界。

表达需要探索边界。

甚至很多技术创新，本质上也是不断测试旧规则的边界在哪里。

一个边界如果永远不允许任何人靠近，那它实际上就不是边界，而只是一个中心区域外围画出来的装饰线。

真正成熟的规则体系应该非常简单：

什么不能做，说清楚。

什么做了会有什么后果，说清楚。

然后在这之外，给人留下自由。

而不是建立一套模糊的潜规则，要求所有人不仅不能越线，还必须主动离线足够远，否则就要接受一场道德审判。

不要让最敏感的人决定所有人的自由

社会规则有一个很容易出现的问题：

如果每一次有人觉得“不舒服”，我们就把公共空间向内缩一点，那么长期来看，边界一定会不断变窄。

因为人的敏感程度没有上限。

永远都会有人觉得某些东西不雅、冒犯、庸俗、危险、容易引发不良联想。

如果公共规则始终按照最敏感的人来设计，那么最后整个社会都会被迫按照最保守的标准生活。

这并不是文明。

真正的文明，恰恰应该包含一种能力：

允许自己不喜欢的东西存在。

我可以讨厌你的内容，但不要求你消失。

我可以觉得你的审美很差，但不要求平台替我封杀你。

我可以不认可你的生活方式，但也接受你有选择它的权利。

人与人之间本来就不可能共享完全相同的价值观。

自由真正困难的地方，从来不是允许自己喜欢的东西存在，而是允许自己讨厌的东西在规则范围内存在。

最后

所以每次看到有人义愤填膺地说：

“这个虽然没有违规，但明显是在擦边。”

我都会觉得这句话本身很有意思。

既然你都承认它没有违规，那至少首先说明了一件事：

它仍然在边界以内。

你当然可以批评它。

但不要因为自己不喜欢一个人站得离边界太近，就认为边界应该重新画到他的脚后面。

否则今天批判这个人“擦边”，明天再批判另一个人“尺度太大”，后天继续要求平台收紧一点。

最后真正消失的，不只是那些你不喜欢的内容。

而是所有人的空间。

边界的意义，就是允许人走到边界之前。

如果靠近边界本身也成为一种罪，那么所谓的边界，就只是一条不断后退的线。