作者过去看好 Meta 的智能眼镜，却担心其模型能力落后。Muse 与腾讯 WorkBuddy 让他重新思考：社交关系、工作流与硬件入口可能比一代模型的领先更持久；模型可以更换，用户习惯却难迁移。他仍看好 AI 基础设施，并将 Meta 视为等待合适价格的长期候选，对腾讯则已开始逐步建仓。这是个人判断，不是模型表现或投资回报的保证。
一直以来，我对 Meta 的看法其实有些矛盾。
一方面，我一直认为 Meta 在智能眼镜这条路上走得非常靠前。
尤其是在我真正开始使用 Meta Ray-Ban Display 之后，我对智能眼镜的判断反而比以前更加坚定了：在真正成熟的脑机接口出现以前，智能眼镜很可能会逐渐承载相当一部分今天属于智能手机的功能。
原因其实很简单——手机已经足够强大，但它并不是一个足够自然的人机交互终端。
比如我现在有时候看到一个东西想拍下来，已经会懒得从口袋里掏出手机；想看一个简单的信息，也不一定愿意低头打开屏幕。如果这些事情可以直接通过眼镜完成，体验会轻很多。
拍照、录像、导航、通知、翻译、通话，再到 AI 语音交互，很多操作其实根本不需要一块一直握在手里的屏幕。
Meta 最近也在继续往这个方向推进。Meta Ray-Ban Display 扩展了免手持导航和日历功能；手机通知镜像则是官方宣布的后续功能。Meta 也宣布将把个人 Agent Muse 带到 AI 眼镜上，让它逐步成为眼镜上的任务入口。Meta：Display 新功能；Meta：Muse 与眼镜
我甚至觉得，这才是 AI 真正理想的消费级交互方式之一。
AI 如果永远存在于一个 App 里的聊天框里，那么它依然只是一个“需要你主动打开的工具”。
但如果它存在于你的眼镜里，它看到你看到的东西，听到你听到的东西，在你需要的时候直接通过语音和显示把信息给你，那么 AI 才真正开始变成一个随身存在的助手。
所以，在硬件和入口这一边，我一直非常看好 Meta。
但矛盾也恰恰出现在这里。
因为另一方面，我过去一直觉得：Meta 的 AI 模型实在太落后了。甚至不是落后一丁点。
如果单纯从我自己的使用体验来看，过去一段时间里，无论和 OpenAI、Anthropic 相比，还是和 Google、xAI 相比，甚至和很多中国的大模型相比，我都很难把 Meta AI 放进第一梯队。
这件事情一度让我非常困惑。Meta 明明是这个世界上最有条件做好 AI 的公司之一。它拥有 Facebook、Instagram、WhatsApp、Messenger、Threads 这些极其庞大的产品生态，控制着全球最重要的一批社交、内容和即时通讯入口，同时又拥有巨大的现金流、算力投入能力和顶尖人才。
理论上讲，这应该是一家最有机会站在 AI 第一梯队的公司。结果模型做出来，却长期让我感觉很一般。
所以过去我对 Meta 的判断一直是：眼镜我很喜欢，产品入口也很好，但如果 AI 本身做不好，最后可能还是会被真正拥有顶级模型能力的公司反过来压制。
直到最近，我开始觉得，也许我过去把这个问题想反了。
Meta 根本不需要拥有世界上最强的模型
让我真正改变想法的，一个是 Muse，另一个是我最近对腾讯 WorkBuddy 的使用体验。
Muse 很有意思。Meta 现在显然已经不满足于让 AI 只负责聊天，而是开始把它往真正的个人 Agent 推进。按照 Meta 的介绍，Muse 可以处理多步骤任务，使用浏览器和获授权的应用，在需要时把敏感操作交还给用户确认；Meta 已宣布让它进入眼镜入口。Meta：Muse 发布说明
这时候我突然意识到：Meta 的护城河也许从来就不应该是“我拥有全球最强的大模型”。甚至它根本没有必要去赢这场比赛。
这和我之前写《AI 淘金热里，我更愿意投资“铲子”》时的一个判断其实是完全一致的。
我当时就在文章里提到，大多数普通用户根本不需要世界上最强的模型。
假设世界第一的模型能力是 100，一个便宜很多、速度更快、已经能做到 85 或者 90 的模型，对绝大多数日常任务来说其实已经完全够用了。
写邮件、翻译、查资料、总结信息、安排日程、回复消息、做简单的办公任务……这些场景里，90 分和 95 分之间的差距，对大多数用户而言可能远没有我们这些天天使用 AI 的人想象中那么重要。
真正重要的是：AI 在不在用户身边。
入口，可能比模型本身更值钱
假设未来全世界最强的模型属于 OpenAI。但一个普通用户每天醒来之后，戴的是 Meta 的眼镜；打开的是 WhatsApp；刷的是 Instagram；和朋友聊天用的是 Messenger；看内容用的是 Facebook 和 Threads。
那么到底谁更有机会成为这个人的默认 AI？答案其实未必是拥有最强模型的公司，而是控制交互入口的人。
因为对于普通用户来说，他很可能根本不会关心：“我现在调用的是世界排名第一的模型，还是世界排名第五的模型？”
他只会关心：我说一句话，它能不能替我把事情做了。
这也是我最近用腾讯 WorkBuddy 后非常明显的感受。WorkBuddy 并没有把产品锁死在腾讯自研模型上。腾讯官方资料列出了混元、Kimi、DeepSeek 等模型的选择，并介绍了它与办公通讯、文档、邮箱、会议和知识库等工具的连接。腾讯云：模型配置；腾讯云：WorkBuddy
这实际上提供了一种非常有意思的商业模式：模型可以只是供应商。
今天 DeepSeek 好，我就用 DeepSeek。明天 Kimi 更强，我就换 Kimi。后天 OpenAI 或者另外一家厂商提供了更合适的模型，只要商业和技术条件允许，也完全可以接进来。
底层模型可以不断换。但用户的文件、聊天记录、工作流、企业微信关系链、工具、Skills、Agent 记忆，以及每天打开 WorkBuddy 的习惯，却全部留在腾讯这里。
这时候谁拥有真正的客户关系？不一定是模型厂商，而是入口。
这可能才是 Meta 最恐怖的地方
把这个逻辑再放回 Meta 身上，就完全不一样了。
Meta 有什么？它有全球最大的社交平台之一，有全球最大的即时通讯网络之一，有 Instagram、WhatsApp、Facebook、Messenger、Threads，还有正在快速成熟的 AI 眼镜。
这些东西放在过去，是彼此独立的产品。但到了 Agent 时代，它们可能会逐渐变成同一套 AI 系统的不同“感官”和“执行器”。
眼镜负责看到现实世界。WhatsApp 和 Messenger 负责人与人之间的沟通。Instagram 和 Facebook 提供内容和社交关系。日历、邮件、购物和第三方服务则逐渐成为 Agent 可以调用的工具。而 Muse 位于这些东西的中间。
突然之间，Meta 就不只是一个“模型公司”了。它更像是在搭建一个人的数字生活操作系统。
这时候，Muse 到底是不是全球第一模型，反而变得没有以前那么重要。更准确地说，Muse 是 Agent，而 Muse Spark 是支撑它的模型。Meta 已说明 Muse Spark 正逐步进入 Meta AI、WhatsApp、Instagram、Facebook、Messenger、Threads 和 AI 眼镜等产品。Meta：Muse Spark
Meta 当然还是需要一个足够好的自研模型。但“足够好”和“必须世界第一”，是两个完全不同的要求。
如果 Meta 自己能做到 90 分，它完全可以把绝大部分日常任务留在自己的模型里完成。真正需要 100 分能力的时候怎么办？理论上可以调用别人的模型。
当然，这取决于接口、商业协议、成本以及隐私安排，不能把它当成 Meta 已经实现的产品能力。但从平台策略看，OpenAI、Anthropic、Google，甚至未来任何一家更强的模型提供商，都可能成为可选的基础设施供应商。
就像今天一个应用不会因为自己没有生产 CPU，就失去对用户的控制权一样。未来 Meta 也未必需要亲自制造所有“智能”。它只需要控制智能出现在哪里。
这可能比拥有某一代最强模型更重要。
腾讯其实也是同样的逻辑
所以我现在对腾讯的理解也发生了类似变化。
过去讨论中国 AI 公司时，很容易陷入一个问题：谁的大模型最强？混元到底打不打得过 DeepSeek？能不能追上 OpenAI？
现在我觉得，这些当然重要，但并不是腾讯最核心的问题。腾讯最可怕的地方同样是入口：微信、企业微信、QQ、腾讯会议、腾讯文档、腾讯云，再加上 WorkBuddy、元宝以及未来大量 Agent 产品。
腾讯官方现在的方向也很清楚：它正在把 WorkBuddy 做成覆盖办公和企业场景的 Agent 工作台，同时允许不同模型作为底层能力被调用。腾讯云：WorkBuddy 产品页
这意味着腾讯并不一定需要在每一次模型竞赛中都拿第一。它只需要保证：当 AI 真正开始进入普通人的工作和生活时，用户依然生活在腾讯的生态里面。这就够了。
某种意义上，这甚至是一种比模型领先更加稳定的竞争优势。因为模型能力的排名变化实在太快了。今天第一，半年以后可能就不是第一。
但一个人用了十年的微信，不会因为另外一家模型 benchmark 高了 5 分，就突然把自己的社交关系全部迁走。一个企业也不会因为某个新模型突然更强，就立即把企业微信、权限系统、聊天记录、知识库和内部流程全部推倒重来。
模型的领先可能以月计算。关系链和工作流的迁移成本，却可能以十年计算。
我以前更关注“卖铲子”，现在又多看到了一层
这其实也是我之前“AI 淘金潮里更愿意买铲子”这个投资框架的一次延伸。
当时我的想法是：模型公司竞争过于激烈，今天领先，明天可能被反超；为了维持领先，还必须不断投入巨额资本。所以与其赌谁最终成为最强模型，不如去投资所有模型都需要的东西：芯片、存储、电力、光模块、液冷、数据中心。
这些是 AI 世界里的铲子。这个逻辑我现在依然完全认同。
但现在我觉得，除了“铲子”以外，还有另一类非常有价值的资产：入口。
铲子赚的是所有淘金者的钱。入口赚的是所有用户的钱。而且入口甚至拥有一个更可怕的能力——它可以决定背后使用哪一个淘金者的技术。
如果模型最终真的出现一定程度的商品化，那么最受益的可能恰恰是这些拥有用户入口的公司。因为模型公司互相竞争、压低价格、提高能力，最终会让调用智能本身变得越来越便宜。
而 Meta、腾讯这种公司可以坐在上层不断选择最划算的智能。模型厂商越卷，它们作为入口反而越舒服。
所以我现在重新开始认真看 Meta
这并不意味着我会因为 Muse 出现，就马上追进去买 Meta。这是两个完全不同的问题。一家好公司，不等于任何价格都是好投资。
现在整个美股市场在我看来依然处于一个不便宜的位置。不同估值口径会得到不同结论，高估值的担忧并不是没有依据；但市场也并非所有指标都显示“极端泡沫”。例如，FactSet 在 2026 年 9 月 18 日报告中给出的标普 500 未来 12 个月市盈率是 19.1 倍，低于五年均值 19.8 倍、略高于十年均值 19.0 倍。FactSet：Earnings Insight，2026-09-18
对我而言，更重要的还是自己的交易框架。从趋势角度看，我现在没有看到一个让我愿意大幅追高的、足够漂亮的风险收益比。
所以即使我现在重新认识到了 Meta 的长期价值，我也不会因为这个观点马上去追股价。我更愿意等。
甚至某种程度上，我希望未来市场真的出现一次足够大的出清。如果 AI 泡沫或者整个美股市场未来出现一次真正意义上的破裂，大量优秀资产跟着市场一起被抛售，那么 Meta 会是我最优先考虑重仓的公司之一，甚至很可能是第一个。
因为那时候我买的已经不只是一家广告公司，也不只是一家社交媒体公司，甚至不只是一家 AI 公司。我买的是一个同时控制着社交关系、即时通讯、内容分发、AI Agent，以及下一代硬件入口的超级平台。
如果未来智能眼镜真的像我判断的那样，逐渐替代手机的一部分功能，那么 Meta 在 AI 时代的位置可能会比今天看起来更加重要。
腾讯则稍微不一样
腾讯的逻辑和 Meta 很像，但我的操作会不同。原因也很简单：我认为腾讯现在的估值没有夸张到让我必须等一次崩盘才能买。
作为有日期的参考，Morningstar 的腾讯估值页面在 2026 年 8 月 17 日显示，历史市盈率约 15.7 倍、预期市盈率约 12.9 倍。估值会随股价、盈利预测和统计口径变化，因此这不是今天的实时价格。Morningstar：腾讯估值
所以腾讯我已经开始逐渐建仓。我并不需要等它跌到一个极端便宜的位置才开始行动。如果未来继续给到更好的价格，我可以继续加。而 Meta，我更愿意保持耐心。
这其实也是趋势交易和价值投资在我自己体系里的区别。一个公司我非常看好，并不意味着我要立刻买。
长期价值决定了：跌下来以后，我愿不愿意重仓。趋势和价格决定了：现在是不是应该重仓。这两件事情从来都不冲突。
最强模型，也许只是 AI 时代最显眼的一层
现在回头看，我过去可能过度关注了模型排行榜。谁推理第一，谁代码第一，谁 benchmark 又超过谁。这些当然重要。
但如果把 AI 看成未来几十年的一整套计算范式，模型只是其中的一层。下面有算力、电力、芯片、存储和数据中心；上面有 Agent、应用、操作系统、社交关系和硬件入口。
真正能够赚到最多钱的公司，未必是其中任何一层技术最强的公司。它可能是那个掌握了最难替代的位置的人。
英伟达掌握算力。Meta 掌握消费者入口和眼镜。腾讯掌握中国最重要的社交与通讯生态之一。它们完全可以让不同模型在自己的平台下面竞争，而自己坐在竞争之上。
这也是我现在重新理解 Meta 后，觉得最有意思的一点：过去我因为 Meta 做不出世界上最强的 AI，而低估了它。现在我才发现——Meta 真正厉害的地方，可能恰恰在于：它根本不需要拥有世界上最强的模型，也完全有可能成为 AI 时代最大的赢家之一。
模型可以换。Agent 可以升级。供应商可以竞争。
但只要那副眼镜还戴在你的脸上，只要 WhatsApp 和 Instagram 依然是你每天打开的应用，Meta 就仍然站在离用户最近的地方。
而在科技行业里，离用户最近的位置，往往也是最难被替代的位置。
本文讨论
把想法留在这里。 00
正在讨论：Meta：通往日常的那扇门
欢迎不同的观点，也请保持友善。本文的中英文版本共用这段讨论。
还没有公开评论。你的想法，可以成为这段对话的开始。